“El trabajo del Ministerio Público facilitó mi tarea”, afirma abogada de González Daher

La abogada Sara Parquet, defensora de Óscar González Daher, dijo que fue deficiente labor del Ministerio Público, ya que no pudo construir la acusación de tráfico de influencias en contra del exsenador colorado durante el proceso de investigación como tampoco en el juicio oral llevado a cabo este lunes.

Óscar González Daher (d), junto a su abogada, Sara Parquet (i). / Foto: abc.com.py.

“Los argumentos entregados ni condicen ni se encuadran dentro de lo que es el tráfico de influencias. El Ministerio Público hizo un trabajo de manera deficiente”, dijo Parquet en conversación con La Unión, indicando que ello “facilitó” su defensa al exsenador de la ANR.

El tribunal estuvo compuesto por Juan Carlos Zárate, Héctor Capurro y María Fernanda García de Zúñiga.

En ese orden, señaló que, aunque el Tribunal no tuvo en cuenta los audios del JEM, el argumento de la condena se basó en ello, por lo que considera que de igual manera es ilegal y sin fundamentos. Subrayó que “todo lo que derive de eso también es ilegal”, destacando que en ningún momento del juicio oral el Ministerio Público pudo probar su acusación de tráfico de influencias.

Subrayó que lo resuelto por el Tribunal fue una condena simbólica para satisfacer a la ciudadanía en genera solamente por lo mediático que se volvió el caso.

De todos modos, la abogada anunció que apelará la decisión del tribunal, para lo cual tiene 10 días de plazo.

El Tribunal de Sentencia otorgó una pena ínfima de dos años de prisión para el exsenador colorado Óscar González Daher, así como dos años también para su exsecretario en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) Raúl Fernández Lippmann. Por su parte, Carmelo Caballero tuvo una condena de un año y 8 meses. Todos fueron beneficiados con la suspensión a prueba de la ejecución de la condena, con lo cual no irán presos. Todo esto, en el marco de la causa por los audios filtrados del JEM, a través de los cuales se confirmó la manipulación de jueces y fiscales por parte de los mencionados tanto para su conveniencia propia como para beneficiar a cercanos.

Comentarios